2021年11月14日星期日18:30，资源与环境科学学院“文欣杯”新生辩论赛决赛在信息学部印刷与包装院办327举行。正方“一二三四都有话要讲队”和反方“僵王博士坐航天飞机去宇宙队”为大家呈现了一场交锋激烈的精彩比赛。本次的辩题为“表情包加强/削弱了人们的表达能力”。经过激烈的唇枪舌战，一二三四都有话要讲队最终以5:0的比分胜出，摘得本次“文欣杯”的桂冠。

上图为正方一二三四都有话要讲队，下图为反方僵王博士坐航天飞机去宇宙队

双方辩手与评委及对手握手问好后正式入场。主席李君裕介绍了本场参与点评的五位评委，他们是：来自国家网络安全学院的刘润凌前辈，来自哲学学院的郑一阳前辈，来自新闻与传播学院的刘航前辈，来自弘毅学堂的胡天一前辈，来自计算机学院的刘家伟前辈。

立论

正方的判准是看在网络交流中使用表情包后，人们所想要表达的想法是否更容易被接收和理解，基于此，正方有如下三个论点：

1、在网络交流中，表情包的使用消除了只使用文字交流的单调性，弥补了视觉体验的不足，让交流更加生动，内容更加丰富。

2、对于一些无法用语言/或是用语言表达会引发尴尬的意思，表情包却能很好地传达出来。

3、表情包是一种图形表达形式，无论是创造还是使用表情包，都有利于个人图形表达能力的提高。

因此，正方认为，表情包加强了表达能力。

反方的判准是表达一般分为的日常交流即清晰准确地表达出我的所思所想，和表达观点思想，需要一定的遣词造句能力，对思维、逻辑、语言等有一定的要求的能力是否被削弱，基于此，反方有如下三个论点：

1、日常交流中，表情包因为表达者和接收者的理解不同而产生误解，无法让他人清晰准确地理解我们。

2、表情包带有一定的娱乐属性，在一些场合使用明显会为自己的表达带来不便。

3、表达观点时，表情包的使用造成了我们表达上的惰性，让我们的思维逐渐钝化，降低了遣词造句的能力。

因此，反方认为，表情包削弱了表达能力。

驳辩

正方针对反方的三个论点，分别提出：

1、表情包传达意义是准确的，在网络上，形象化的表达往往比冰冷的文字能让人更清楚地理解意思，表情包比单纯的文字而言，增加了语气和语境，表达更加丰富生动。

2、表情包是为了补充不能用文字表达的些表情和情绪出现的，我们本身使用它就不要求要表达多深刻的感情，自然也不会影响到我们的思维能力。退一步来讲，就算你思维能力下降了，也只是因为当今娱乐化的网络环境，并非表情包本身的弊端。

3、根据中国科学研究院调查显示，65.76%的人现实交流比网络交流多，所以，人们在网络上使用表情包并不会减少线下的交流，语言实践不会减少，也不会降低当面沟通能力。

反方针对正方的三个论点，分别提出：

1、在网络上可以通过语音视频，不必通过表情包。

2、表情包造成误解反而更尴尬。

3、大多数人直接盗图，就算创造表情包也不以提高表达能力为目的，最后，即便少数人锻炼了创新思维，大部分人都在成为表情包的奴隶、依赖于他而很少很少锤炼遣词造句，表达能力也是大幅降低。

攻接盘

第一轮攻接盘由正方三辩发起，反方三辩接盘。正方以地图类比，以婴儿识图举例，针对图像更容易使人理解而发起攻势，而反方则不认可地图与表情包同日而语，并以再次以语音视频举例。

第二轮攻接盘由反方四辩发起，正方一辩接盘。二人针对信息准确是否等同于他人理解更好展开第一次交锋，随后反方通过论证表情包的歧义质询正方表情包可以缓解尴尬这一论点。

第三轮攻接盘由正方四辩发起，反方二辩接盘。正反双方讨论了表情包是否会造成歧义，同时正方在最后一次发言通过文字也容易造成歧义作结。

第四轮攻接盘由反方一辩发起，正方二辩接盘。双方讨论了表情包究竟是有助于情绪表达，还是模糊了情绪表达。正方通过表情包的多样化来体现表情包的优越之处，反方通过表情包的娱乐化对于情绪的冲淡体现了表情包的缺憾。

盘问小结

反方率先小结，反方三辩首先总结了双方交锋点：

1、表情包会造成双方的理解误差，部分表情包不仅看不懂，而且会产生较大的歧义，就算该表情包正确的表达了所谓的情感，也会对该情感进行夸大或缩小。

2、表情包对不同人群的适用程度不同，但是你并不知道什么时候该用什么样的表情包，这也导致了表情包不能清晰准确的表达自己的情感。

3、现实生活中表情包不能表达复杂的情感，所以当我们进行复杂情感输出的时候毫无帮助更遑论提高我们的表达能力，只能通过表达一些简单的情感来彰显自己的作用，而且在进行简单的表达时还会出现被误解的情况。

随着他的总结，他也再次强调了己方观点：

1、表情包会造成误解，有歧义，更有甚者我们根本就看不懂，而且不能清晰准确的表达我们的情感，削弱了我们的表达能力。

2、表情包的使用是简单的，会造成我们的过度依赖从而增进我们的惰性，使我组织语言的能力下降进而削弱了我们的表达能力。

正方紧随其后，她首先对于第一轮攻接盘做出总结：表情包是以图形图像为主要组成元素的，就像地图能够以最简洁的方式呈现给你大量的地理信息，婴儿认识事物是从图像开始的一样，直观易懂的表情包能让对方更好的理解我们的情感，必然提高了我们的表达能力。同时，正方再次强调表情包仅作为文字的补充而非取代文字。接下来正方利用了视频通话在使用场合上的局限性，论证了表情包填补了无法面对面交流时的非文字部分的空白。最终，反方通过“能穿多少穿多少”表现了文字在没有语境情况下的歧义现象，论证了歧义不是表情包的问题，而是使用不当的问题。

自由辩

在自由辩论环节，正方反复强调表情包仅仅是一个补充，而反方通过拿出一张打印好的图片举例，出其不意，论证表情包有歧义，进而表示表情包不是一个好的补充。紧接着，双方针对表情包以及文字的局限性，各自论述表情包和文字都有不可解释的一面。正方提出表情包代替了脸上的表情，而反方随即表示在文字的加成下，表情完全可以被脑补出来。反方则认为表情包会使人们产生依赖，表情包使人们组织文字的时间减少了，而正方认为表情包使用不等于依赖，依赖不等于过度依赖，因此表情包并没有抢占文字的空间。

总结

正方四辩重申表情包始终是一种补充，而不是一种对文字的取代。针对攻接盘环节中提出的表情包的娱乐性，正方则表示娱乐没有问题。同时利用表情包浪费时间的现象，则表示表情包本身无错，错的人是在于用他的人，用它的人可能本身的文化素质水平不高。最后，正方表示正是表情包补充了网络交流上的不足，所以表情包才能够切实的提高我们的表达能力，我们绝不能舍弃表情包，因为表情包就是我们的延伸。反方四辩提出表情包不等于表情，而表情包的夸张性，反而使我们的情绪被隐藏了。表情包的存在使我们使用文字的时间被挤占，因此表情包削弱了人们的表达能力。

评委评判

经过两分钟的斟酌，五位评委对于双方的精彩表现各自做出点评。正方在立论环节就有意识地降低了论证义务、立论清晰，驳辩和攻击非常有效，同时正方拉平做得很好。而反方在拆解数据，语境渲染方面比较成功，而美中不足的是立论有存在矛盾的可能性，正方没能抓住矛盾也非常的遗憾。最终，正方获得了最后的胜利。正方四辩刘岩松获得了最佳辩手的称号。

                       左边站起的选手为最佳辩手刘岩松

历时近一个月之久的“文欣杯”正式落下帷幕，八位选手在风与雨的交替里，努力向自己设定的理想目标进发，向辩论的高度不断攀登。我们每一次的讨论，每一次的练习赛，思绪如连绵的流云飘向彼此，时间仿佛不在流动，停留在那美妙的一刻。资环辩手们，披一肩淡墨诗意，包裹一颗诚挚的心。希君生羽翼，一化北溟鱼！